«Δεν υπάρχει τίποτε πιο άνισο από την ίση μεταχείριση των άνισων» ανέφερε εκείνη την εποχή ο Αριστοτέλης. Τελικό πόσο μα πόσο δίκαιο είχε!
Και ρωτώ ευθέως κάποιους υψηλά ισταμένους:
Εάν το θέμα είναι η πρόληψη της βίας, τότε γιατί θέλουν να φακελώσουν και το υπόλοιπο 95% της κερκίδας;
Γιατί οι «καλοί και νομοταγείς πολίτες» δεν θίγονται σε αυτή την ανισότητα μεταχείρισης και όχι μόνο δεν θίγονται αλλά υποστηρίζουν το μέτρο αυτό;
Εάν οι θύρες είναι άνισες (με καλύτερη την Θύρα 1), τότε σε ποια ομάδα εγγυάται η μεγαλύτερη ζημιά από την αποχή;
Εάν σταματούσε η αποχή, θα ήταν δυνατόν να πολεμηθεί ο νόμος, χωρίς να επιφέρουν οι ενέργειες αυτές οποιαδήποτε τιμωρία στην ομάδα ή να ενισχύσουν την ανάγκη δημιουργίας της κάρτας;
Έχουν την δύναμη οι πρόεδροι των ομάδων να ρίξουν τον νόμο συνεργαζόμενοι; Εάν ναι, τότε γιατί δεν το κάνουν;
Περιμένω με αγωνία τις απαντήσεις σας!
{loadposition belowcontent}
«Δεν υπάρχει τίποτε πιο άνισο από την ίση μεταχείριση των άνισων» ανέφερε εκείνη την εποχή ο Αριστοτέλης. Τελικό πόσο μα πόσο δίκαιο είχε!
Και ρωτώ ευθέως κάποιους υψηλά ισταμένους:
Εάν το θέμα είναι η πρόληψη της βίας, τότε γιατί θέλουν να φακελώσουν και το υπόλοιπο 95% της κερκίδας;
Γιατί οι «καλοί και νομοταγείς πολίτες» δεν θίγονται σε αυτή την ανισότητα μεταχείρισης και όχι μόνο δεν θίγονται αλλά υποστηρίζουν το μέτρο αυτό;
Εάν οι θύρες είναι άνισες (με καλύτερη την Θύρα 1), τότε σε ποια ομάδα εγγυάται η μεγαλύτερη ζημιά από την αποχή;
Εάν σταματούσε η αποχή, θα ήταν δυνατόν να πολεμηθεί ο νόμος, χωρίς να επιφέρουν οι ενέργειες αυτές οποιαδήποτε τιμωρία στην ομάδα ή να ενισχύσουν την ανάγκη δημιουργίας της κάρτας;
Έχουν την δύναμη οι πρόεδροι των ομάδων να ρίξουν τον νόμο συνεργαζόμενοι; Εάν ναι, τότε γιατί δεν το κάνουν;
Περιμένω με αγωνία τις απαντήσεις σας!
{loadposition belowcontent}